首页 > 时尚 >正文

为什么Burberry和卡地亚Cartier等奢侈品牌经常销毁大量商品?

2020-11-24 14:48:03 来源:- 作者:-

让我们看看一些可能会让无数女孩心烦的事实--比如你最喜欢的博柏利(Burberry)和卡地亚(Cartier)等奢侈品牌,往往会毁掉他们无法出售的股票:


根据巴宝莉2017年年度报告,他们在本财年共销毁了价值3,680万美元的行李。


据"卫报"报道,卡地亚和万宝路的母公司瑞士力峰集团在2017年和2018年也销毁了价值2.03亿欧元的手表。


.......


事实上,除了我们熟悉的奢侈品牌,耐克、H/M等品牌也一再披露库存的破坏,这里写着无数的女孩会跳起来大声喊叫


放开那个袋子!真可惜,毁了它,把它给了我!


醒醒!醒醒!


作为魏喜的读者,让我们思考几个更深层次的问题。


1.他们为什么不把它卖给像Vipshop这样的折扣店呢?赚多少钱是不好的吗?


第二,他们为什么不选择做公益事业,比如捐钱给非洲和其他需要这些衣服的地方?这难道不会改善你的形象吗?


3.奢侈品的破坏与资本家向密西西比河倒牛奶时一样吗?


他们为什么不把它卖给折扣店呢?


首先,向折扣店销售是一种典型的做法。事实上,耐克、阿迪等品牌都有正式的折扣店,我们可以在各种电子商务平台上购买大折扣,这是官方普遍认可或默许的行为。


品牌通常严格控制这类打折商品在总销售额中的比例,这是一种常见的去库存业务行为。


但这种在高端奢侈品中的非库存行为将有一个微妙的变化。


奢侈品之所以被称为奢侈品,是因为它们通过高价格维持稀缺,而高价格是由长期品牌建设支撑的。


1606200395891625.png


因此,每一个高端奢侈品牌都会谨慎地保持自己的供应。


如果一个产品在趋势判断上犯了错误,导致销售失败,那么真正的高端品牌就不会采用普通商品降价和折扣的策略。


因为这将导致灾难性的后果--品牌下滑,这是巴宝莉(Burberry)和卡地亚(Cartier)等品牌最不希望看到的事情。


1899年,美国经济学家范布伦在其著作"闲置阶级理论"中提出了"范布伦效应"一词。


image.png


它描述了一种反经济现象--一些商品的价格越高,消费者就越受欢迎。


这类商品通常是显眼的奢侈品,后来被经济学家称为"范布伦商品"。


是的,范·布伦的商品不是为了使用价值而卖的,而是为了物美价廉。


奢侈品实际上在交易时向消费者出售稀缺承诺,这需要在接下来的时间里兑现。一旦降价,稀缺的承诺就会失效,品牌忠诚度也会消失。


这就是奢侈品宁愿燃烧也不愿以更低价格出售的逻辑。


很多人会计算这个品牌的经济账户,认为三千六百八十万美元也是巴宝莉品牌的一大笔钱,这个说法其实是不准确的。


奢侈品的一个重要特点是毛利率很高,原材料成本只占其价格的很小一部分,其他大部分成本是广告、营销、零售渠道、品牌建设成本。


因此,巴宝莉声称销毁了价值3,680万美元的服装,其背后的含义是,如果这些商品按原价出售的话。


但事实上,它被摧毁了,因为它不能再按原价出售,所以它失去的不是真正的销售,而是这些货物的原材料成本。


由于奢侈品的成本结构,原材料的成本可能仅为其索赔额的1/10,因此这些品牌的实际损失实际上非常小,没有预期的那么大。


其次,他们为什么不选择向非洲等落后国家捐款呢?


答案可能会令人惊讶--这些国家不想要。


不是这些国家的人民不想要它,而是这些国家的政府不想要它。


这背后的一个重要原因是,这些外国捐赠的服装严重侵蚀了这些国家本已脆弱的服装业。


肯尼亚在20世纪80年代有500000名服装业工人,但由于来自国外的二手服装和尾部服装的大量涌入,肯尼亚的服装业如今已经萎缩到不到2万人,当地的服装业也遭到了很大程度的破坏。


在加纳,纺织品的就业率在1975年至2000年期间下降了大约80%,30年前在赞比亚生产当地服装的工人现在基本上被消灭了。


据英国慈善机构乐施会(Oxfam)的数据,2015年,东非进口了价值1.51亿美元的二手服装和尾巴产品,主要来自欧洲和美国,捐赠的服装中至少有70%最终在非洲。


在东非,卢旺达、肯尼亚、乌干达、坦桑尼亚等国政府一直在努力逐步取消这些慈善服装的进口。


他们声称,这些捐赠破坏了政府建设国内纺织业的努力,目前国内纺织业对服装征收高额关税,但最终他们希望到2021年全面禁止。


是的,这个世界的逻辑常常与我们的本能背道而驰。


但这本身就是复杂世界的一部分--捐赠似乎是一件好事,但如果你看一下长期经济体系,情况就会相反。


与其给人一条鱼,不如给人一条鱼。


奢侈品的破坏和资本家向密西西比河倒牛奶一样吗?


许多读者看到奢侈品在燃烧积压的商品,让人想起大萧条时期,当时资本家向密西西比河倒牛奶。


的确,它们在逻辑上是相似的,但也有很大的差异,让我们特别来看看:


首先,我们对倒牛奶真理的认识是错误的。在我们的印象中,挤奶现象是


一方面,饥饿的人,另一方面,邪恶的资本家宁愿倒牛奶,也不愿卖给普通人。


这里至少有两个错误:


首先,倒牛奶的不是资本家,而是普通的奶农


第二,奶农不倒自己的牛奶,而是停止倒别人的牛奶。


让我们来看看真实的历史


大萧条时期的"牛奶倾倒场"通常指1933年2月至11月在康涅狄格州发生的"牛奶罢工"(MilkStrikes)。


星座当时是美国鲜奶生产的一个州。该州63%的土地是农田,71%的土地用于奶业和125000多个奶牛场。


牛奶罢工当然是由大萧条引起的农产品需求下降引起的,牛奶价格下降--在大萧条之前,美国新鲜牛奶的价格在1927年为每100英镑4.79美元,其中奶农获得了46%的销售收入。


随着大萧条对美国农产品的冲击,1933年鲜奶的平均价格降至每100磅3.48美元,当时奶农仅得到其中的30.5%。


当时的价格和股票比例的下降,使奶农受到了很大的冲击,特别是没有加入大乳品公司的"独立奶农"受到了很大的伤害,许多奶农濒临破产的边缘,面临着被银行逼得破产的绝境。


1932年9月2日,星座农场假日协会(农场假日)的吉尔伯特(Gilberts)在马什菲尔德举行的一次集会上向大约5000名奶农。 


FarmHoliday协会拥有康涅狄格州180000名奶农的130000,具有很大的影响力,而康涅狄格州的另一个乳品组织CooperativeMilkPool也加入了其中。


罢工被迅速动员起来,1933年2月15日,这两个协会开始在康涅狄格州的农场设置路障,禁止奶农出售鲜奶,目的明确--政府要求政府干预,以提高购买牛奶的价格。


然而,在实际的罢工过程中,总会有一些奶农出于自身利益不愿参加罢工。


因此,不愿参加罢工的牛奶,用一辆面包车悄悄地运送到城里。在这个过程中,一旦罢工者发现了他们的牛奶,他们就被迫倒在路上,下面有一张牛奶倾泻下来的照片。


因此,大萧条时期的牛奶倒出来的不是自己的牛奶,而是别人的牛奶。

责任编辑:-